Politiek eens over verandering van voedselproductie, maar niet over de wijze waarop

Dat de voedselproductie moet verduurzamen, daar zijn politieke partijen het wel over eens. Maar de wijze waarop, daar verschillen de meningen over tijdens het eerste verkiezingsdebat over landbouw en voedsel, georganiseerd door de TAPP-coalitie en de Jonge Klimaatbeweging. Wat er gaat gebeuren met het Landbouwakkoord, is een van de grootste vraagstukken van dit moment. In het concept Landbouwakkoord waren afspraken gemaakt met supermarkten over een betere prijs voor producten die volgens hogere duurzaamheidseisen geproduceerd zijn.

Verduurzaming voedselpakket

Dat Landbouwakkoord redde de eindstreep niet. Maar PvdD, GroenLinks/PvdA, BBB en VVD staan wel achter dit voorstel. “Het is een goede eerste stap en zorgt ervoor dat boeren gaan verduurzamen”, vindt Eva Akerboom van de Partij voor de Dieren. Ze vindt wel dat de afspraken gecombineerd moeten worden met een einde aan het stunten met vlees en de verkoop van producten onder kostprijs. Ook Pierik (BoerBurgerBeweging) vindt het een sympathiek idee. “We zijn voor verduurzaming van het voedselpakket. Er moet grote stappen worden gezet om meer gezonde voeding te produceren. Maar we moeten daarbij wel kijken naar praktische uitvoerbaarheid. Nederland heeft een heel exportgerichte landbouw. We exporteren jaarlijks voor € 11 miljard aan vlees en importeren ook voor € 5,5 miljard aan vlees. Als je in de markt gaat sleutelen aan de prijs en de productie-eisen, kan dat niet alleen in Nederland. Dan krijg je oneerlijke concurrentie”, vindt Pierik.

Keurmerken, biologisch of kringlooplandbouw

VVD’er Thom van Campen is het ook eens met de voorstellen om duurzaamheidsafspraken te maken met supermarkten. “Kijk naar het Beter Leven-keurmerk, dat is een fantastisch concept”, aldus de liberaal. Hij zou dit graag verder uit rollen, vooral in samenspraak met boeren. “De sector wil wel.” Dat er een uitdaging ligt op de internationale markt, is voor Van Campen ook duidelijk. “Maar dat ontslaat ons niet aan de verantwoordelijkheid om te verduurzamen.”

D66’er Tjeerd de Groot is tegen de voorgestelde afspraken met supermarkten. Voor hem gaat het niet ver genoeg. Hij wil alleen nog ruimte bieden aan twee soorten landbouw: biologische landbouw en kringlooplandbouw. “Duurzaamheidskeurmerken zijn wel sympathiek, maar het zorgt niet voor de benodigde transitie van de landbouw. Daar is een kringlooplandbouw-wet voor nodig”, vindt de politicus. Hij wil door afnemers duurzamer te laten inkopen de landbouw meenemen in het verduurzamingsproces.

Heffing op chemische middelen

Laura Bromet (GroenLinks/PvdA) vindt dat de consument de werkelijke prijs moet betalen, inclusief de kosten als gevolg van de druk op milieu en natuur. Ze pleit daarbij voor de invoering van een hogere milieustandaard voor producten, in plaats van de focus op goedkope productie. Dat kan volgens haar bijvoorbeeld door een heffing op chemische gewasbeschermingsmiddelen.

Dat de voedselproductie moet verduurzamen, daar zijn politieke partijen het wel over eens. Maar de wijze waarop, daar verschillen de meningen over tijdens het eerste verkiezingsdebat over landbouw en voedsel, georganiseerd door de TAPP-coalitie en de Jonge Klimaatbeweging. Wat er gaat gebeuren met het Landbouwakkoord, is een van de grootste vraagstukken van dit moment. In het concept Landbouwakkoord waren afspraken gemaakt met supermarkten over een betere prijs voor producten die volgens hogere duurzaamheidseisen geproduceerd zijn.

Verduurzaming voedselpakket

Dat Landbouwakkoord redde de eindstreep niet. Maar PvdD, GroenLinks/PvdA, BBB en VVD staan wel achter dit voorstel. “Het is een goede eerste stap en zorgt ervoor dat boeren gaan verduurzamen”, vindt Eva Akerboom van de Partij voor de Dieren. Ze vindt wel dat de afspraken gecombineerd moeten worden met een einde aan het stunten met vlees en de verkoop van producten onder kostprijs. Ook Pierik (BoerBurgerBeweging) vindt het een sympathiek idee. “We zijn voor verduurzaming van het voedselpakket. Er moet grote stappen worden gezet om meer gezonde voeding te produceren. Maar we moeten daarbij wel kijken naar praktische uitvoerbaarheid. Nederland heeft een heel exportgerichte landbouw. We exporteren jaarlijks voor € 11 miljard aan vlees en importeren ook voor € 5,5 miljard aan vlees. Als je in de markt gaat sleutelen aan de prijs en de productie-eisen, kan dat niet alleen in Nederland. Dan krijg je oneerlijke concurrentie”, vindt Pierik.

Keurmerken, biologisch of kringlooplandbouw

VVD’er Thom van Campen is het ook eens met de voorstellen om duurzaamheidsafspraken te maken met supermarkten. “Kijk naar het Beter Leven-keurmerk, dat is een fantastisch concept”, aldus de liberaal. Hij zou dit graag verder uit rollen, vooral in samenspraak met boeren. “De sector wil wel.” Dat er een uitdaging ligt op de internationale markt, is voor Van Campen ook duidelijk. “Maar dat ontslaat ons niet aan de verantwoordelijkheid om te verduurzamen.”

D66’er Tjeerd de Groot is tegen de voorgestelde afspraken met supermarkten. Voor hem gaat het niet ver genoeg. Hij wil alleen nog ruimte bieden aan twee soorten landbouw: biologische landbouw en kringlooplandbouw. “Duurzaamheidskeurmerken zijn wel sympathiek, maar het zorgt niet voor de benodigde transitie van de landbouw. Daar is een kringlooplandbouw-wet voor nodig”, vindt de politicus. Hij wil door afnemers duurzamer te laten inkopen de landbouw meenemen in het verduurzamingsproces.

Heffing op chemische middelen

Laura Bromet (GroenLinks/PvdA) vindt dat de consument de werkelijke prijs moet betalen, inclusief de kosten als gevolg van de druk op milieu en natuur. Ze pleit daarbij voor de invoering van een hogere milieustandaard voor producten, in plaats van de focus op goedkope productie. Dat kan volgens haar bijvoorbeeld door een heffing op chemische gewasbeschermingsmiddelen.